El vídeo de una supuesta autopsia realizada a un extraterrestre alimentó e hizo generar un sin fin de teorías correspondientes al Área 51. En 1995 la revista «The Skeptical Inquirer» dedicó un amplio reportaje a desenmascarar el engaño de aquella filmación. El experto en efectos especiales Trey Stokes observó que la figura del supuesto alienígena mostraba todas las características de un «dummy» o modelo de plástico como los que se usan en el cine. Otros críticos hallaron inconsistencias en el escenario, como un teléfono posterior a la época en que se decía se había llevado a cabo la filmación, y los instrumentos usados por el supuesto patólogo, que no eran quirúrgicos sino meras herramientas. Una década después, en 2006, John Humphreys, escultor y creador de efectos especiales de Manchester, Reino Unido, aseguró haber sido el artesano que dio forma a ese muñeco, destruido tras la filmación. Reconoció que él mismo actuó como el falso patólogo que ejecutaba el simulacro de necropsia. Con todo y estas pruebas, hay quienes continúan considerando que la filmación es real.
La falsa autopsia de un alienígena
Publicado por
Anonimo
★
06 octubre 2013
El vídeo de una supuesta autopsia realizada a un extraterrestre alimentó e hizo generar un sin fin de teorías correspondientes al Área 51. En 1995 la revista «The Skeptical Inquirer» dedicó un amplio reportaje a desenmascarar el engaño de aquella filmación. El experto en efectos especiales Trey Stokes observó que la figura del supuesto alienígena mostraba todas las características de un «dummy» o modelo de plástico como los que se usan en el cine. Otros críticos hallaron inconsistencias en el escenario, como un teléfono posterior a la época en que se decía se había llevado a cabo la filmación, y los instrumentos usados por el supuesto patólogo, que no eran quirúrgicos sino meras herramientas. Una década después, en 2006, John Humphreys, escultor y creador de efectos especiales de Manchester, Reino Unido, aseguró haber sido el artesano que dio forma a ese muñeco, destruido tras la filmación. Reconoció que él mismo actuó como el falso patólogo que ejecutaba el simulacro de necropsia. Con todo y estas pruebas, hay quienes continúan considerando que la filmación es real.